| 1 |
有多少国标要看企业“脸色”？
|
| |
新修订的《饮用天然矿泉水》国家标准草案现已上网征求意见，在新标准中首次对溴酸盐的限值做出了规定，目前初定为0.01mg/L。(《北京青年报》7月6日)
这是一条令人喜忧参半的消息：喜的是，事关人们生命健康的饮用天然矿泉水新标准，终于在公众和社会各界的追问与质疑声中，浮出了水面；忧的是，溴酸盐超标致癌的惊天“秘密”，竟然隐藏长达10余年。
我国饮用天然矿泉水中的“溴酸盐”，含量严重超标，这在饮用水行业中是个妇孺皆知的秘密，但广大消费者却一点也不知情。去年在上海举行的全国矿泉水年会，专门就“溴酸盐”话题进行内部讨论时，禁止记者采访，记者只能以其他身份“混”进会场，得以听到了一些行业内幕，公众才知道其中的隐情。
现在，迫于公众声讨和媒体舆论的压力，国家质检部门加快了新国标制定的步伐。可以预见的是，新国标的面世，公众饮用天然矿泉水再也不会受到致癌物质的困扰了。然而，笔者觉得，尽管天然矿泉水新国标的出台变得指日可待，但是，相关职能部门的失语，话说刻薄点就是失职行为，很值得人们去反思和追问。
在笔者看来，饮用天然矿泉水标准，之所以长期受溴酸盐超标的困扰，其主要原因是，国家职能部门在制定行业标准时，不是站在尊重公众健康权和知情权的角度，而是把屁股坐了维护企业利益的板凳上，话说直白点，就是要看企业“脸色”行事。就以饮用天然矿泉水标准为例，按照我国矿泉水企业设备目前的现状，要把‘溴酸盐’的指标降到国际标准的范围内，很多企业就有可能要退出市场。由于害怕自然水生产企业抵制新标准，本来在新标准的第六稿中添加了溴酸盐的指标，但第七稿就被删除了，所以，疑似害人的“溴酸盐”，一直陪伴了消费者10多年。
其实，国家行业标准的制定，要看企业“脸色”行事，又何止是饮用天然矿泉水一个领域。譬如说，我国1996年出台《食品添加剂使用卫生标准》，其中规定禁止将“苏丹红一号”作为食品添加剂用于食品生产。但十多年后，质检部门由于没法摆脱企业的掣肘，国家仍旧没有出台统一的有关“苏丹红一号”的检测方法和标准，直到2005年，公共消费领域发生“苏丹红一号”事件后，国家新标准才姗姗出笼。再说PVC保鲜膜，中国现行的国际卫生标准是1988年制定的，一个条例执行了20年，而国际上许多国家早已纷纷禁止使用，但出于企业生存的考量，国家依然执行着这项有损公众健康的标准，这不能不令人感到诧异和震惊。
我们知道，没有具体标准来衡量的企业责任，就不构成真正的责任；没有具体安全标准的法规，从出台之日起便注定了危险的后果。企业的趋利性是与生俱来的，而企业的良知，却经不起利益最大化的诱惑。与其指责商家丧尽天良，不如反思我们的行业安全标准究竟出了什么问题？为何有关部门如此漠视安全标准？
因此，笔者觉得，国家行业标准制定部门，一定要站在维护广大消费者权益的立场，尽早走出“企业一变脸，标准就难产”的怪圈，唯此，消费者才能喝上放心水，吃上放心食品，用上放心产品，公众的利益才能得到有效维护。
|
| |
|
|
|
| 2 |
回复：有多少国标要看企业“脸色”？
|
| |
这是一则令人关注的消息
|
| |
|
|
|
|
|
|
